Comentarii la Capricorn One (1977)

• okid

  2018-01-15, 16:31:48

  ratorcata, deocamdată...
  tu eşti doar un om-erată.
  Eu îţi dau o subtitrare,
  Tu jigneşti cu-alienare.
  
  Cât despre dovezi,
  nu vrei să le vezi...
  Ai şi tu doi ochi,
  dar eşti de deochi.
  Ce bine era,
  să ştii număra...
  până la patruş'cinci...
  ani de caterinci.
  Vine anul patruş'şasă,
  luna nimeni nu-i mai pasă.
  De-aselenizarea
  nu-i decât vrăjeala,
  toţi cei proşti o cred,
  că au gând şubred...
  
  Vai de cei nevolnici,
  doar să-njure spornici!
  Bunul simţ l-abandonaţi,
  Cu tâmpeala-l confundaţi.
  Adevăru-l asupriţi,
  cu minciuni vă chercheliţi...
  
  Însă va veni şi ziua
  când veţi vrea să ziceţi "Piua!"
  Însă-atunci, în loc de har,
  veţi primi pe spate-un par,
  Fiindcă-acum vă bateţi joc,
  veţi avea parte de foc.
  
  ratorcata, deocamdată,
  tu eşti doar un om...-erată.
• ratorcata

  2018-01-11, 00:54:59

  Erată:
  "care îm mai erau" a se citi "care îmi mai erau"
  "care să-ți susțină aberațiile și inepțiile." a se citi "care să-ți susțină aberațiile și inepțiile?"
  
  PS
  Ar trebui să mă mir dacă aș afla că nu sunt primul care ți-ar spune că nu ești decât un cretin țicnit?
  Așa ca o completare, ți-aș face cunoștință cu una care 6 luni din an e "cazată" la Spitalul de psihiatrie Voila - Câmpina și care știe chiar mai bine decât tine cei ăla un sofism... și cu exemplificări. Singura ei problemă e faptul că, exact ca și în cazul tău, știe ea niște lucruri de care noi ăștialalți nu prea avem habar, de exemplu că noi nu existăm si suntem doar în capul ei.
  Cu prima ocazie o întreb și ce știe despre americanii care (cică!!!) n-au fost înca pe lună. Cine știe, poate sunteți suflete pereche și e cazul să formați un cuplu.
• ratorcata

  2018-01-11, 00:31:47

  "Argumentația" tipică a celui lipsit de argumente care nu prezintă nicio dovadă concretă și doar încearcă să impresioneze folosind termeni despre care își închipuie că sunt mai greu de înțelels de către interlocutori.
  Vai dragă dar nici nu știam ce este un sofism până acum. Noroc ca ai apărut tu să mă luminezi și să-mi nelămurești și ultimele lucruri care îm mai erau clare deraind subiectul de la idioțenia de documentar spre niște alte inepții biblice
  Și în afară de laitmotivul sofismului, termen pe care îl tot repeți obsesiv în speranța că folosirea acestui acestui termen va aduce un plus de imagine pseudoargumentației tale (metodă care ar putea ține dacă îți prezinți astfel de "argumente" ălora de la Cucuieții din Deal cu cojile de semințe lipite la colțul gurii), ai totuși și vreo dovadă concretă care să-ți susțină aberațiile și inepțiile.
  Dar ai mare grijă, prezintă-le cumva mai incifrat, indirect că altfel riști să te racoleze vreo mare academie de științe sau poate le trece și ălora ce decerneaza Nobelul vreo idee prin cap în ceea ce te privește :w00t:
• okid

  2018-01-10, 21:57:16

  *) "Băieţică, lobotomie etc." - asta nu-s argumente raţionale, ci un sofism numit "ad hominem", mai pe înţelesul tău: "atac la persoană. La acest sofism apelează cei ce nu au argumente logice.
  *) "Afirmaţiile şi dovezile prezentate de oamenii de ştiinţă din întreaga lume" - nici asta nu constituie un argument raţional, ci, atâta timp cât dovezile de care vorbeşti au fost dovedite ca fiind nişte falsificări (revezi documentarul "A Funny Thing Happened on the Way to the Moon"), este doar un sofism numit "ad verecundiam" (mai pe înţelesul tău: "apelul la autoritate"). Acest sofism presupune în mod greşit că ar exista o legătură între adevărul obiectiv şi autoritatea persoanei sau grupului la care face apel sofismul. De exemplu, pe vremea lui Iisus Hristos tocmai acest sofism ad verecundiam (adică apelul la "experţi": preoţii, cărturarii, fariseii") a făcut ca lumea să-L respingă şi să-L răstignească, fiindcă s-a presupus că "experţii" ar avea dreptate. DAR EXPERŢII SUNT ŞI EI OAMENII... OAMENI FRICOŞI, LAŞI, ŞANTAJABILI... probabil ca şi "expertul" de Neil Armstrong.
  Iar faptul că faci apel la "întreaga lume", iarăşi te anunţ că Adevărul nu ţine cont decât de dovezile clare, nu de majoritate sau minoritate. Ceea ce spui tu când faci apel la majoritatea lumii care susţine aberaţia aselenizării (măcar că toţi văd că de 45 de ani nimeni n-a mai fost pe Lună, deşi există actualmente o tehnologie mult-mult mai performantă decât cea din 1969) nu este decât un alt sofism numit "ad populum" (mai pe înţelesul tău: argumentul mulţimii).
  Sofismele tale ad hominem, ad verecundiam, ad populum nu pot fi acceptate ATÂTA VREME CÂT TRECEM ÎN AL 46-LEA AN DE CÂND AMERICANII SE FOFILEAZĂ SĂ MAI MEARGĂ PE LUNĂ.
• ratorcata

  2018-01-10, 16:34:06

  Pe scurt, ca să n-o mai lungim inutil, asta e singura întrebare pe care pot s-o pun unui idiot pentru care dovezi concrete nu sunt afirmațiile și dovezile prezentate de oamenii de știință din întreaga lume (cam mare complotul la proporțiile și extinderea asta) ci aberațiile unui reporter fara niciun fel de pregătire care a făcut un documentar fantezist, și a unui scenarist care, ca toți ceilalți de la Holywood, demonstrează totala lipsă de cultură științifică și, evident, nu stie prea bine nici ce-i legea lui Arhimede:
  CÂND AI SUFERIT ULTIMA LOBOTOMIE BĂIEȚICĂ?
• okid

  2018-01-10, 09:57:30

  Primitivism cerebral înseamnă exact acel lucru de care dai tu dovadă, ratorcata. Adică nici atunci când vezi dovezile CU OCHII să nu-ţi poţi depăşi bariera preconcepţiilor pentru a-ţi şlefui gândirea. Ai văzut limpede dovezile în documentarul "A Funny Thing Happened on the Way to the Moon" (văd că mi-ai scris şi acolo, îţi voi răspunde la fel ca aici):
  - mărturiile cosmonauţilor care au fost la 600 mile altitudine (adică cu 400 mile înainte de a ajunge la Centura de Radiaţii Van Allen) şi care mărturiseau că vedea "steluţe";
  - probele video care arătau cum echipajul lui Neil Armstrong se prefăceau că pozează Terra de la o distanţă de 200.000 mile, dar ei erau de fapt în lumina soarelui pe o orbită în jurul Terrei.
  Nici nu mai zic de alte dovezi că sunt prea multe (falsificarea pozelor, steagul fluturând pe Lună în lipsa aerului), dar tu se pare că n-ai creier să pricepi că cei 45 de ani de când NIMENI n-a mai fost pe Lună este una din probele cele mai mari care pot exista. Acum, când calculatoarele sunt de mărimea unui telefon, ar fi fost mult mai uşor să trimiţi oameni pe Lună să cerceteze existenţa unor zăcăminte aurifere sau a unor materiale utile industriei. Cei 45 de ani nu au o explicaţie logică, decât numai dacă misiunea Apollo a fost o farsă pusă la cale din motive de hegemonie mondială, care acum ar putea fi simplu descoperită... Acum n-ar putea să existe scuze pentru că nu ar folosi nişte camere de filmat HD. Şi nici să explice cum de astronauţii nu săr în înălţime, la filmare, de 6 ori mai mult, de vreme ce gravitaţia lunară este de 6 ori mai mică decât cea terestră.
  Acestea enumerate mai sus de mine sunt ARGUMENTE CU ADEVĂRAT LOGICE, nu intoxicaţiile informative de pe site-urile de orientare mincinoasă pe care le citeşti tu şi alţii care nu vă puteţi ridica la nivelul CONCRET de argumentare, ci vă ghidaţi după lozici şi vanitate umană.
• ratorcata

  2018-01-09, 16:29:10

  Scuze pentru "pregâtire", eroare de tastare!
• ratorcata

  2018-01-09, 16:25:34

  Se pare ca unii de pe aici știu chiar mai bine chiar decât James Van Allen lucruri legate de efectul centurilor "Even Dr. James Van Allen, the discoverer of the Van Allen radiation belts, rebutted the claims that radiation levels were too harmful for the Apollo missions" și multe alte lucruri, chiar dacă n-au niciun fel de pregâtire în domeniu și nici acces la surse de informare reale, concrete, oficiale.
  Macar citește asta:
  https://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories
  poate totusi reușești să depășești impotența argumentației logice generată de starea de primitivism cerebral. :laugh:
• okid

  2018-01-08, 12:44:08

  După poate vedea orice om de bună-credinţă, cei primitivi din punct de vedere cerebral aruncă cu invective şi jigniri... Alţii strecoară suspiciuni şi intrigi... Fiecare face ce poate pentru a-şi demasca impotenţa la capitolul argumentaţie logică. Că doar, deh!, adevărul e prea înalt pentru cei ce iubesc minciuna.
• AsterX Sigma

  2018-01-06, 23:31:56

  Sunt curios chiar ai tradus tu acest film? :hmmm:
  
  
  
  
  
• bogdan1980

  2018-01-06, 18:27:28

  @ okid Amice, eşti idiot.
• okid

  2018-01-06, 00:57:21

  @Florin C
  Am adăugat în comentariul principal al subtitrării şi linkul de pe YouTube unde poţi găsi filmul (chiar la calitate HD). Ţi-l mai scriu o dată şi aici:
  
  https://www.youtube.com/watch?v=0Z9yNHIolnM
• okid

  2018-01-06, 00:23:09

  Ştiu, există multe site-uri pline de intoxicaţii, dar că tot se cer probe că Neil Armstrong este un farsor şi un laş, a se vedea probele în documentarul "A Funny Thing Happened on the Way to the Moon" (am pus subtitrarea şi pentru acest documentar).
  @rominextm - Centura de radiaţii Van Allen este impenetrabilă de către viaţa biologică terestră... iar asta este cunoscut de oamenii de ştiinţă actuali. Minciuna actuală pe care pedalează americanii, şi anume că vor merge pe Marte în curând, nu este decât o fanfaronadă din moment ce dovezile clare arată că n-au fost nici pe lună, darămite să ajungă acum pe Marte. Dar fanfaronada asta are rolul ei psihologic-manipulator: le dă optimism celor care încă le cred minciuna cu aselenizarea să le-o creadă în continuare. Cei 45 de ani de când nu au mai fost pe Lună (fiindcă acum şi celelalte state şi-au dezvoltat tehnologii prin care ar putea depista contrafacerea) sunt o dovadă suplimentară a faptului că americanii n-au ajuns NICIODATĂ pe Lună. Dacă ar fi făcut-o, n-ar fi aşteptat 45 de ani ca să se ducă pe Lună după zăcăminte de aur, diamante etc., ci ar fi fost o nouă "GOANĂ DUPĂ AUR".
• rominextm

  2017-12-31, 16:16:57

  Pai abia de citiva ani, NASA a inceput sa studieze mai temeinic centurile Van Halen. Se pare ca acestea "rad" cam tot ce trece prin ele. Iar acum 40 de ani, nu se stia aproape nimic despre ele. Asa ca si povestea aselenizarii ridica si acum multe semne de intrebare.
• ratorcata

  2017-12-31, 14:35:09

  @okid
  "A, da, şi încă ceva, fireşte! - Neil Armstrong nu a avut demnitatea şi curajul lui Brubaker din film."
  Atunci când faci o afirmație este normal s-o și demonstrezi cu probe reale (nu aberații!), altfel nu sunt decât niște baliverne de toată jena.
  Neil Armstrong a dat dovadă de mult mai multă demnitate și curaj:
  http://stiintasitehnica.com/experienta-aselenizarii-povestita-de-neil-armstrong-intr-un-rar-interviu-video/
• Florin C

  2017-12-31, 10:43:57

  Ca sa mai comentam si ontopic... care este titlul release-ului, mai exact?
  
• okid

  2017-12-30, 20:48:23

  bogdan1980, dacă-ţi ofer o pereche de ochelari speciali cu ajutorul cărora să vezi doar butonul "Descarca", nu şi comentariile, ce zici, te descurci?
• bogdan1980

  2017-12-26, 21:44:48

  okid, dacă te ajutăm să îți faci un blog, ne scutești de comentariile postate la filme? Apreciem traducerea, dar lasă conspirațiile și comentariile "deștepte" pentru alte site-uri.
• okid

  2017-12-26, 01:25:35

  Succesul mincinoşilor lumii ar fi nul dacă n-ar găsi aşa de multă populaţie care să vrea să fie minţită, care se simte bine cu minciuna în suflet. :(
• dinu

  2017-12-25, 19:20:16

  pai a avut curajul sa semneze "confidentiality agreement" :laugh: :laugh: :laugh: